Da "Aprile Online" 

Franco Grillini*,  11 dicembre 2007

Nell'incontro di martedì mattina alla Camera, i gruppi che fanno riferimento alla Sinistra-Arcobaleno più i socialisti hanno presentato un emendamento correttivo al decreto sicurezza che chiarisce che l'articolo 13 del trattato di Amsterdam cui si fa riferimento è relativo al trattato costitutivo della Comunità, reintroducendo in questo modo la dizione corretta

La parte relativa al reato di omofobia è poi risultata frutto di un errore tecnico, perché faceva riferimento all'articolo 13 del trattato di Amsterdam che non ha alcuna attinenza con l'estensione della protezione contro le violenze motivate dall'orientamento sessuale, mentre l'articolo corretto sarebbe stato il 2/7, e meglio ancora sarebbe stato il riferimento all'articolo 13 del Trattato istitutivo della Comunità europea.

Come è stato possibile un errore così macroscopico? La risposta, al momento, non c'è. Forse la concitazione del momento, forse l'inesperienza di alcuni funzionari. Sta di fatto che l'errore era già stato evidenziato in aula al Senato e avrebbe potuto essere corretto dal relatore o dal governo. Il governo non l'ha fatto, mentre il relatore semplicemente non esisteva, perché la maggioranza non si era messa d'accordo su chi doveva esercitare questa funzione in aula.

Leggendo quindi la vicenda con il senno di poi, e volendo essere anche un po' maliziosi (a pensar male...) si potrebbe fare la seguente ipotesi: e cioè che, venuta meno la maggioranza sul testo, il governo abbia preferito lasciar passare l'articolo sbagliato per poi prendersi l'impegno di correggerlo in un'altra sede.

Sta di fatto che, nell'incontro di martedì mattina alla Camera, i gruppi che fanno riferimento alla Sinistra-Arcobaleno più i socialisti hanno presentato un emendamento correttivo al decreto sicurezza che chiarisce che l'articolo 13 del trattato di Amsterdam cui si fa riferimento è relativo al trattato costitutivo della Comunità, reintroducendo in questo modo la dizione corretta. Va detto che oltre ad aver fatto un errore tecnico, l'articolo così congeniato non solo non garantisce l'estensione della copertura contro i crimini dell'odio perpetrato ai danni della comunità omosessuale, ma addirittura finisce per abrogare l'intera legge Mancino, che è l'unica norma che in Italia protegge dagli hate crime.

Il governo sta probabilmente pensando a un percorso di questo tipo: approvazione del decreto sulla sicurezza così com'è, richiesta al presidente della Repubblica di tener ferma la firma per i 60 giorni come previsto dalla Costituzione, e nel frattempo infilare un emendamento abrogativo nel decreto "milleproroghe", per cancellare la norma errata. Non contenti di questa situazione, la destra in Commissione Giustizia ha tentato di bloccare la discussione della legge sullo stalking e sull'omofobia, riproponendo per l'ennesima volta lo stralcio (che significherebbe l'abbandono) della parte relativa all'omofobia.

Ovviamente mi sono opposto con tutte le forze e intervenendo ripetutamente ad una prospettiva di questo tipo, perché, al punto in cui sono le cose, è evidente che l'unica possibilità che rimane in questa legislatura di ottenere l'introduzione nel nostro ordinamento del reato di omofobia è l'estensione della legge Mancino così come si sta discutendo attualmente in Commissione Giustizia.

In questi giorni abbiamo potuto ascoltare di che pasta è fatta la destra italiana, posto che qualcuno avesse ancora qualche dubbio sulla sua normalità. Si è parlato di "lobby omosessuale", di protervia delle minoranze, ma soprattutto si è tirato in ballo un fantomatico reato d'opinione (abolito nella scorsa legislatura per evitare che Bossi finisse in galera, ennesima legge ad personam) o un altrettanto fantomatico "piano inclinato" secondo il quale, una volta approvato il reato di omofobia, si apriva ipso facto la strada a, udite udite, adozioni per i gay e matrimoni tra omosessuali. Come se un parlamento non potesse liberamente votarli e come se tutto ciò non fosse già legge in buona parte dei paesi del nord Europa e in Spagna.

*Deputato Partito Socialista

Care/i compagne/i,